背景：打样方案 v1（城堡酒店+温泉酒店+主理人打样）送 GPT-6 评审。
核心结论：成立，但应叫「自营种子履约闭环」——还不是双边市场闭环。它能证明「团队能做成一单」，不能证明「外部主理人愿意持续卖、陌生客人愿意持续买」。
建议推进，但把目标写成：用真实付款、真实入住，跑通一个可售产品的交易与履约，并识别断点。依据：现方案明确不验证公开获客，卖方又由内部人员代演；它能证明“团队能做成一单”，不能证明“外部主理人愿意持续卖、陌生客人愿意持续买”。
六步流程基本完整，支付、交付、核销、回访都有位置，适合生成首个履约案例。
但开跑前要补上订单责任表：谁确认库存、谁收款、谁处理退款、谁承担客诉、如何结算。依据：产品七要素虽含支付与履约，但责任边界及异常处理细则『材料未涉及』；正常入住跑通，不等于交易闭环可靠。
产出建议称“内部试单证据”，暂不称“市场验证成功”或“商户信任已建立”。依据：案例存在与市场认可、商户信任不是同一个结果。
两家酒店可以做供给备选，不必强绑成套餐。依据：材料未证明同一客群有连续购买两处住宿的需求；实际库存、价格优势、合作承诺也『材料未涉及』。先选一家供给最确定、响应最快的跑通，另一家用于第二轮检验流程能否复用。
商务岗可以扮主理人，但应定义为内部流程测试员。他能测出报价、确认、核销是否顺畅，却测不出外部主理人的获利动机、信任顾虑与服务负担——内部人员承担的是岗位任务，而非自主经营选择。
第二轮应找一位外部真实主理人，给出明确佣金、服务边界，让其自主决定是否推广；记录拒绝理由。没有发生自主选择，就不要宣称验证了分销侧。
够查流程，不够判断需求或分销成立。熟人可能因关系付款、容忍问题，且样本无法支持转化率、复购率判断。
建议最小递进：
这是阶段门槛，不是统计证明。陌生人不必来自公开投放，可由外部主理人触达；但一单也不能证明规模化获客成立。
只采本次成交必需字段及现场可确认的信息；长访谈、完整内容素材另约。依据：供给确认本就需要信息采集，两者可以复用；但扩展内容库不直接推动本单履约。
执行规则：先完成价格、库存、责任与订单确认，再补采；影响当日闭环即停止。完整采集预计耗时『材料未涉及』，不应默认它“顺路无成本”。
别把“团队替市场完成了一单”，记成“市场自己转起来了”。
每单单独记录：关系来源、优惠补贴、内部投入工时、人工兜底及异常。依据：这些投入会掩盖真实购买意愿与交付成本。下一阶段真正要逼近的，是既定北极星——一条可归因的陌生人支付链路，而不只是更漂亮的案例。
立即采纳（六处修订）：
追踪纪律（重要）：每单单独记录关系来源/优惠补贴/内部投入工时/人工兜底及异常——防止「团队替市场完成的一单」被记成「市场自己转起来了」。
行动项更新：
-- 冈子 2026-09-17（评审+采纳落档）