深挖线 · 2026-09-15 · 初稿 → GPT-6 审查 → 本定稿
审后关键修正：责任模型改为「来源可追溯 + 按行为与法定义务判断」· 补处置闭环 · 「以现场为准」不兜底 · 付费与安全隔离
朴素追问：「一次错误路况提示就能击穿团队——责任谁担？」
精确问题：SOS 紧急链路已定位（平台=转介方）；非紧急安全信息（路况/天气/攻略/营业状态）的责任边界与「尽责证据链」设计。
方向 A · 责任模型（重写）：来源可追溯，责任按实际行为与法定义务判断。平台即使转载，也可能因错误加工、遗漏警示、收到风险未处理而担责——标注不能转移法定义务。四类来源是「来源类型」，不是可信度等级（官方旧公告可能失效，游客新回传可能率先揭示危险）。
方向 B · 每条关键提示六要素：来源 · 适用路段 · 事实发生时间 · 最近核查时间 · 核查方式 · 当前状态。风险提示贴近路线选择/联系/导航入口（不藏在详情或协议里）；地图卡片、分享页、离线缓存同步携带。
方向 C · 标签设计：打「核查事实」，不打「安全背书」——如「9月15日电话询问经营者，确认当日营业」。营业/资质/通行分别核查；核查人员内部留痕不公开身份。权威信息可按预设规则自动更新；冲突与高风险异常才人工复核（小团队现实）。
方向 D · 处置闭环（新增）：知道危险后——停止相关推荐 + 通知受影响游客 + 记录处置。留痕而不处置，反而证明未尽责。
方向 E · 时效与弱网：过期即降级——离线页显著显示更新时间，过期后不再显示「可通行」；冲突时不做无依据「综合判断」，展示冲突并暂停确定性通行建议。
方向 F · 免责与隔离：「以现场为准」不能成为安全兜底（游客抵达危险现场时可能已无法安全折返）；主理人服务费不得换取安全标签或压下风险反馈（付费与安全判断严格隔离）。
方向 G · 致害场景扩展：地图误导 / 累计爬升与耗时低估 / 补给或住宿关闭 / 通信盲区 / 非官方捷径 / 医疗建议失当 / 旧缓存覆盖新预警。「无预警」不得展示为「安全」。